您的当前位置:华讯首页 > 宏观经济 > 正文

票据欠缺绝对必要记载事项所造成的后果!

来源:华讯财经 编辑:华讯编辑 时间:2018年07月16日 14:49:08

绝对必要记载事项是要求票据行为人在为票据行为时,必须依法进行记载的事项。票据欠缺绝对必要记载事项,会造成相应票据行为无效的后果,下面小编将从以下几个方面分别来讲解。

(1)对于出票行为而言,绝对必要记载事项包括票据文句、无条件付款的委托或承诺、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期和出票人签章。由于本票是由出票人承担付款责任,故其绝对必要记载事项中应省略付款人名称一项。另外在支票中,各国法律都有未指定付款人的支票被视为应付款给持票人及允许出票人授权补记收款人名称的规定,故收款人名称不属于支票的绝对必要记载事项。还须强调的是,出票的记载事项,乃是票据行为的形式主义要件,如果出票时欠缺绝对必要记载事项,出票行为无效的同时,实际上也就导致了票据自身无效。

(2)在背书行为中,学者们多数认为背书人和被背书人属绝对必要记载事项,但对此亦颇存异议。我国《票据法)》第29条规定,背书应由背书人签章。无背书人的签章时,当然不能发生背书的效力。背书人实际上是通过签章行为表现在票据上,不涉及记载的问题。至于被背书人,虽然我国《票据法》上仅承认记名背书而禁止空白背书的使用,但《日内瓦统一汇票本票法》第13条规定:“背书得不记名受益人,或仅有背书人签名。”日内瓦法中之所以允许空白背书概因为在被背书人的记载上可能发生这样的问题:背书人在背书时,并未记载被背书人名称,而当持票人行使票据权利时,该项空白已被补充完整。在此情况下,根据票据法的一般原则,只要从票据外观上能够保证背书连续,付款人就不能主张对物抗辩而应承认持票人的权利;对于背书人来说,也不能主张背书行为无效,因为背书人如果已进行了有效签章并将票据交付,则仅在发生追索时候才涉及是否能主张背书无效抗辩的问题,且此抗辩属于对人抗辩,只能向特定人提出。而因此时已存在被背书人的记载,则无论该被背书人是否为背书人当时所欲记载之人,对持票人而言均无特别意义,不影响其权利的行使,背书人无权主张无效而免除自己的责任。由此可以认为,根据票据法规则,并不禁止空白背书,背书行为中不存在绝对必要记载事项。

(3)在承兑和保证行为中《日内瓦统一汇票本票法》一般都承认略式承兑和略式保证的效力。《日内瓦统一汇票本票法》第25条规定:“付款人仅在票面签名者,构成承兑”;第31条规定:“票据保证人仅在票面签名者,视为保证成立。”但我国《票据法》中却无略式承兑和略式保证的规定,凡承兑和保证必须进行相应的记载,即承兑时付款人应当在汇票正面记载“承兑”字样(在统一的汇票用纸上通常预先印好了相应的承兑文句),保证时保证人必须在汇票正面及粘单上记载“保证”字样,否则不发生承兑和保证的效力。至于承兑人及保证人的签章,可以认为其与背书行为相同,签章实际上不属于一项记载,而是与记载的性质不同的另一票据行为要件。此外关于签章人资格问题,由于我国《票据法》并无参加承兑的规定,因此原则上要求承兑人的签章必须与票上记载付款人的名称一致,凡由票上所载付款人以外的第三人进行承兑签章的,不发生承兑效力。除非该第三人在记载中特别表明代理承兑意思。在保证行为中,我国《票据法》为防止票据保证丧失应有的作用而徒具保证的形式,在第45条第2款明确规定:“保证人由汇票债务人以外的他人担当”。以上规定虽对票据行为的效力加以限制,较之国外的票据法规范尤显不够灵活,但在现时初步形成的票据流通环境中还是值得坚持的。

以上内容来源于:融资线

相关推荐:

栏目分类


华股财经所载文章、数据仅供参考,风险自负。

提示:华股财经不作任何“加入会员、承诺收益、利润分成”以及其他非法操作方式进行非法的理财服务。

华股财经为深圳市大赢家网络有限公司旗下财经网站 All Rights Reserved 版权所有 复制必究,客服QQ:511235903